Путь, которым был решён вопрос предоставления гражданства после восстановления независимости – самая большая ошибка, допущенная властями Латвии. Об этом в эфире посвященой 25-летию Народного фронта Латвии программы "День за днём" заявил политолог Юрис Розенвалдс.

Собеседник Розенвалдса, активист НФЛ, журналист, Владимир Стешенко, свою очередь, отметил, что Латвии не нужен нулевой вариант присвоения гражданства, о чём говорит негативный опыт Узбекистана. По мнению Стешенко, необходим был заявительный характер, при котором гражданство мог бы получить каждый житель Латвии, выразивший такое желание.

"Наши правители, политические партии, ушли в XIX век. Возникают чёткие ассоциации с Германией", - сказал журналист.

Комментируя недавнюю инициативу по написанию преамбулы к Сатверсме, в которой главной целью существования Латвийского государства называется существование латышской нации, Владимир Стешенко выразил мнение, что руководству страны нужно думать о создании политической, а не этнической нации.

Стешенко также отметил, что всего через пять лет после своего создания уровень поддержки населения Народного фронта Латвии упал до 2,62 процентов.

По мнению Бриса Розенвалдса, это было вполне закономерно, поскольку Народный фронт выполнил свою главную задачу – восстановление независимости.

"От конгломерата, в котором собрались анархисты, монархисты, националисты и космополиты нельзя было ожидать большего".

Третий участник программы, режиссер и автор сценария фильма о Народном фронте Латвии, Эдгарс Энгизерс добавил, что ещё одним достижением НФЛ было то, что многие считают неудачей: его раскол.

"Одна из целей, которую выдвинул Народный фронт – образование демократического, то есть многопартийного общества. Он создавал, точнее воссоздавал партии в Латвии. Так что его конец был логичен", - сказал Эдгарс Энгизерс.